保障公交正常運營是民生，但公交公司自身的生存與發(fā)展也是民生。如果公交公司員工的基本生存都難以保障，還要求他們?nèi)ケＵ瞎步煌ǎ@才是真正的道德綁架。

2月23日上午，河南商丘市公交公司發(fā)出的一則停運通告引發(fā)關(guān)注。通告稱，該公司因虧損十分嚴重，經(jīng)營異常困難，擬于2023年3月1日起暫停運營商丘市市區(qū)公交線路，請廣大市民、乘客提前做好出行安排，由此帶來不便，敬請諒解。

此事沖上熱搜后，相關(guān)通告很快被刪除。隨后商丘市公交公司發(fā)出另一則通告，稱“商丘市公共交通有限公司將克服困難，確保公交不停運，不影響公眾出行，此前發(fā)布的公告對社會造成不良影響，深表歉意”。與此同時，商丘市人民政府也發(fā)布了情況說明，表示“政府工作組已進駐，將依法依規(guī)查明情況，進一步紓困解難，確保市區(qū)公共交通正常運營”。

從“敬請諒解”到“深表歉意”，不過短短幾個小時，事情就發(fā)生了反轉(zhuǎn)。雖然事情并未對當(dāng)?shù)氐墓步煌ㄔ斐蓪嵸|(zhì)性的影響，但這場“虛驚”還是帶來了不小的心理沖擊。受到?jīng)_擊的，不僅僅是商丘當(dāng)?shù)厥忻?，可能還包括社會大眾?，F(xiàn)在的出行方式有很多，公交車甚至都不能稱為主流的出行方式，但作為城市基礎(chǔ)設(shè)施，公交起到一種“托底”的作用，承擔(dān)著老人、學(xué)生、低收入群體的出行，一旦停運對他們的影響無疑是很大的。

更重要的是，全國大多數(shù)城市公交企業(yè)的運營模式和面臨的困境大體差不多，商丘并非孤例，這場停運風(fēng)波以及由此帶來的連鎖反應(yīng)，會不會在更大范圍內(nèi)上演？

對于此事，網(wǎng)友爭議頗多。有一種觀點認為，公交是基本民生，公交公司不該拿停運當(dāng)作談判籌碼。我同意前半句，但不認同后半句。公交公司的“停運通告”明確了最后的期限是3月1日，給出了緩沖時間，看上去頗有點“挾停運以綁架民生”的意思，壓迫感十足。但反過來想想，公交公司作為一家遠遠談不上財大氣粗的地方企業(yè)，哪來的底氣與政府和當(dāng)?shù)貜V大民眾叫板？發(fā)布“停運通告”的做法確實偏激，但也正因為其偏激，或許說明此前公交公司已經(jīng)做了多方面的努力表達訴求，窮盡了一切可能的辦法才出此下策。

同樣應(yīng)該看到，保障公交正常運營是民生，但公交公司自身的生存與發(fā)展也是民生。如果停運通告中所說的“經(jīng)營異常困難，員工工資、社保金拖欠，無力支付，車輛充電電費、車輛保險等無資金購買”等信息屬實，尤其是如網(wǎng)傳的公交公司員工已經(jīng)數(shù)月未發(fā)工資，那么我們很難去苛責(zé)公交公司。如果公交公司員工的基本生存都難以保障，還要求他們?nèi)ケＵ瞎步煌?，這才是真正的道德綁架。

公交是一種公共品，“公交不停運”乃常識性問題。但眾所周知，以當(dāng)下的社會發(fā)展和出行習(xí)慣，公交公司很難憑自己的力量維持收支平衡，更不要說盈利。所以政府補貼，是保障公共交通的唯一辦法。而恰恰在這個問題上，雙方的說法有分歧。當(dāng)?shù)卣谇闆r說明中稱，“商丘市公共交通有限公司是2006年改制的民營公司，負責(zé)運營商丘市市區(qū)公共交通，市財政一直按約定予以補貼”，而公交公司的通告則表示“財政補貼不到位”。孰是孰非，需要一個答案。

很多公交公司有這樣一個身份的尷尬——改制后它是一家民營企業(yè)，但它所從事的又是保障民生的公益性事業(yè)，這就導(dǎo)致它既不能完全按市場規(guī)律運作，又無法完全依靠財政資金支持，存在于模糊地帶。因此，化解這場“停運風(fēng)波”，還是要回到具體問題的解決上來，資金缺口有多大，補貼是否到位，雙方是否都遵守了當(dāng)初的承諾，都需要進一步的明晰。