地鐵是市民日常生活中不可或缺的出行方式，地鐵公司的官方微信公眾號(hào)是第一時(shí)間發(fā)布地鐵相關(guān)資訊的社交媒體平臺(tái)之一，也是廣大市民獲取通行信息的重要渠道。

當(dāng)你在微信中搜索公眾號(hào)“上海軌道交通”時(shí)，如果搜索結(jié)果顯示頭像為“

”，微信名為“上海軌道交通”的公眾號(hào)，你是否會(huì)認(rèn)為這就是上海地鐵的官方公眾號(hào)呢？這是怎么回事呢？

近期，上海市松江區(qū)人民法院（以下簡稱松江區(qū)人民法院）就審結(jié)了這樣一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件。

案情回顧

原告某地鐵集團(tuán)有限公司（以下簡稱S公司）依法注冊(cè)取得第751192號(hào)“

”圖形商標(biāo)及第37920641號(hào)“

”圖文商標(biāo)。

2017年11月，被告某信息科技有限公司（以下簡稱Z公司）以“

”為頭像，于微信平臺(tái)注冊(cè)了公眾號(hào)“上海軌道交通”，提供上海軌道交通、有軌電車、機(jī)場聯(lián)絡(luò)線、市域鐵路、城際鐵路等便民信息的查詢和咨詢服務(wù)，此服務(wù)同原告S公司所注冊(cè)商標(biāo)的服務(wù)類別相同。被告Z公司在該公眾號(hào)上發(fā)表多篇和軌道交通建設(shè)及申通地鐵經(jīng)營、招聘相關(guān)的文章，單篇最高閱讀量3.5萬，文章下方大多附有廣告圖片，廣告內(nèi)容主要涉及奶粉、別墅銷售、服裝等。

原告S公司認(rèn)為，被告Z公司冒用近似原告S公司的注冊(cè)商標(biāo)作為公眾號(hào)標(biāo)識(shí)，且被告公眾號(hào)名為“上海軌道交通”，攀附故意明顯，有“搭便車”的故意，客觀上極易讓相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，同時(shí)會(huì)淡化原告S公司所持商標(biāo)的顯著性，破壞該商標(biāo)在一般公眾心目中獨(dú)特的商業(yè)價(jià)值。因此，請(qǐng)求人民法院判令被告Z公司立即停止侵權(quán)行為并賠償原告S公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。

被告Z公司認(rèn)為，其使用的頭像由專業(yè)人員獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)產(chǎn)生，上下結(jié)構(gòu)整體像是列車在軌道上行駛，和原告S公司的注冊(cè)商標(biāo)不存在重疊的地方，公眾不會(huì)產(chǎn)生混淆。被告Z公司沒有也無意侵犯原告S公司的商標(biāo)權(quán)益，沒有通過任何手段謀求商業(yè)利益，因此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

人民法院裁判

松江區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告Z公司將被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)作為案涉公眾號(hào)的圖標(biāo)，系將被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)用于廣告宣傳等商業(yè)活動(dòng)中，起到了識(shí)別商品或服務(wù)來源的作用，屬于商標(biāo)性使用。被告Z公司使用被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的方式，系在相同及類似服務(wù)上使用與原告S公司案涉注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，易使相關(guān)公眾對(duì)案涉公眾號(hào)的提供者或者案涉公眾號(hào)與原告S公司之間的關(guān)系產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，故應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成對(duì)原告S公司案涉注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告Z公司應(yīng)立即停止侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)1萬元。

該案宣判后，被告Z公司不服判決，提起上訴。二審維持原判，現(xiàn)已生效。

法官說法

楊秋月

松江區(qū)人民法院

商事審判庭

一級(jí)法官

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，自媒體賬號(hào)的商業(yè)價(jià)值日益彰顯。自媒體賬號(hào)的名稱和標(biāo)識(shí)可以有效傳達(dá)該賬號(hào)的核心價(jià)值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)引流的效果，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益。但如賬號(hào)名稱、標(biāo)識(shí)圖案的表現(xiàn)形式和注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同或近似，則極易使得用戶產(chǎn)生混淆，構(gòu)成對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

一、不是完全相同的設(shè)計(jì)，也構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)嗎？

根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似的商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。因此，即使不是相同的設(shè)計(jì)，只要構(gòu)成近似，亦可能侵犯商標(biāo)權(quán)。但是，需要強(qiáng)調(diào)的是，使用近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)達(dá)到容易導(dǎo)致混淆的程度，才可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

近似商標(biāo)的判斷，應(yīng)當(dāng)以包括相關(guān)消費(fèi)者和經(jīng)營者在內(nèi)的公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)商標(biāo)的整體和主要部分進(jìn)行比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行，另結(jié)合權(quán)利商標(biāo)的顯著性和知名度進(jìn)行綜合判斷。

本案中，第751192號(hào)注冊(cè)商標(biāo)系“

”圖形商標(biāo)，第37920641號(hào)注冊(cè)商標(biāo)雖系圖文組合商標(biāo)，但其中“

”使用紅色與黑色文字相區(qū)別，且置于文字前方，系該商標(biāo)的主要組成部分；前述“

”商標(biāo)標(biāo)識(shí)核心顯著要素為“上海地鐵”的英文即“SHANGHAI METRO”兩單詞的首字母“S”“M”組成的圓形圖案。而被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)使用藍(lán)色圓形圖樣為背景，圓形背景內(nèi)使用“

”與“

”相結(jié)合的圖形，其中“

”占比較大且位于背景中央，系被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的主要識(shí)別部分。不論整體還是主要部分均有明顯相似之處，再結(jié)合“

”的顯著性和知名度，可以認(rèn)定被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與第751192號(hào)、第37920641號(hào)注冊(cè)商標(biāo)在整體上構(gòu)成近似。

二、相同商品/服務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和方式

商標(biāo)的主要功能在于識(shí)別商品或服務(wù)的來源，商標(biāo)需要和具體的商品和服務(wù)相結(jié)合，才能體現(xiàn)其作用和價(jià)值。因此，除馳名商標(biāo)外，商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件除未經(jīng)許可使用相同或近似的商標(biāo)之外，還需要符合在相同或類似的商品/服務(wù)使用這一要件。

人民法院認(rèn)定商品或者服務(wù)是否相同，應(yīng)當(dāng)兼顧主觀類似和客觀類似的標(biāo)準(zhǔn)，以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)，結(jié)合商品和服務(wù)的各要素綜合判斷。同時(shí)可以參照《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國際分類表》《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的分類進(jìn)行判斷。

從案涉公眾號(hào)的簡介及發(fā)布內(nèi)容看，案涉公眾號(hào)主要從事軌道交通相關(guān)資訊的發(fā)布，與第37920641號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用服務(wù)項(xiàng)目中的“運(yùn)輸信息”“交通信息”構(gòu)成相同服務(wù)，與第751192號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用服務(wù)項(xiàng)目中的“地鐵運(yùn)輸”構(gòu)成類似服務(wù)。

三、自媒體時(shí)代，賬號(hào)設(shè)計(jì)應(yīng)注意這些要點(diǎn)

自媒體時(shí)代，是每個(gè)人都能成為信息的發(fā)布者、“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)和自媒體讓每一個(gè)社會(huì)主體都有了發(fā)聲和被看見的機(jī)會(huì)，但在自由創(chuàng)建賬號(hào)、發(fā)表個(gè)體意見的同時(shí)，也要注重對(duì)于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，在確定公眾號(hào)、微博、抖音等自媒體賬號(hào)的名稱、標(biāo)識(shí)時(shí)，應(yīng)避免使用和已注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，以免讓公眾造成混淆及侵害商標(biāo)專有權(quán)人的合法權(quán)益。

尤其是在涉及公共交通、醫(yī)療服務(wù)、教育資源等公共服務(wù)的領(lǐng)域，首先應(yīng)當(dāng)樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，不得通過蹭熱度、搭便車等方式渾水摸魚，利用社會(huì)公共資源為個(gè)人引流，造成社會(huì)公眾的誤認(rèn)，甚至可能導(dǎo)致相關(guān)公眾群體利益受損。

法條鏈接

一、《中華人民共和國商標(biāo)法》

第四十八條 本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。

第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：

……

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

……

二、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第九條 商標(biāo)法第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。

第十條 人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十七條第（一）（二）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：

（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；

（二）既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；

（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。